Heute blogge ich meine Hausaufgabe

und zwar in Deutsch. Meine Kritik zu "Uwe Tellkamp: Der Schlaf in den Uhren"

Beurteilt man, selbst oder fremd, neutral gesehen, objektiv am Besten, und einfach einfach, die Satzstruktur, Wortwahl oder Zeichensetzung – wobei die wohl nur schwer zu überblicken, fast wie ein Gewirr an Kommata, ist – das Werk von Uwe Tellkamp, das ja nun „Der Schlaf in den Uhren“ – warum das so ist, könnte man auch noch feststellen - heißt, käme man wohl zu dem Schluss, oder aber auch nicht, denn oftmals ist das „Gewirr“, man kann durchaus auch als neutraler Kritiker davon sprechen – und das Wort Kritik sei hier ebenso neutral gefasst – an Worten und Sprache – sei es auch sehr von ihrer ursprünglichen – der einfachen eben – Gestalt entfernt, nicht leicht zu verstehen, zumal ja – und da muss man einfach recht geben – nicht unbedingt eine gewöhnliche, will damit sagen simple, Struktur gegeben ist, sondern vielmehr vielschichtig, mehrfach und sonderbar erfrischend anders – man verzeih mir die Ungenauigkeit – wie ein Straßenbahn oder U-Bahn, das darf man für sich entscheiden, Netz, eben diese Metapher, also die Vernetzung, mit mehreren Schichten, Schienen und weiteren Formen von Schichten und Ebenen, bildet sie damit doch ein einzigartiges – möchte mir dabei allerdings nicht anmaßen alles, bzw. vieles oder aber auch nur weiteres in der, dieser oder einer anderen ähnlichen, Art zu kennen, geschweige denn auswendig des Wissens darüber zu wissen – Gerüst, das für Sprache, befremdlich oder nicht, jedoch irgendwo vertraut einfach und schlicht – man möchte nicht unbedingt sagen steril, das wäre vielleicht zu, man kann sagen, direkt – ist, dass vermutlich die einfache Komplexität der Sache – ja sie merken schon, ein Paradoxon – jegliche neutrale und oder objektive – wobei zu bestreiten ist, dass jemals so etwas und damit meine ich dieses fiktive Wort „objektiv“ – existiert hat, deshalb auch gar nicht zu wagen ist – oder zumindest es so sein sollte – und darum, weshalb auch sonst, wie ich von Anfang an schon gesagt und felsenfester Überzeugung treffend rübergebracht habe, am Besten gar nicht so anzufangen ist – Bewertung am Ende – und damit meine ich die abschließende allesumfassende –jedoch wie man sagen kann, vermutlich schon suggestiv durch den Text vermittelte – gar nicht zu geben ist, beziehungsweise man sich daher allerhöchstens – und das ist wohl im Mindesten keine Alternative – aus seinem ursprünglich Motiv – seinen Beweggründen also – heraus begeben müsste, um keine neutrale, allenfalls eine subjektive, abermals kritische Meinung hervorbringen zu können, zu sollen oder auch zu müssen – jedenfalls trotzdem nicht dürfen – wobei man dann zu einem anderen Fazit als diesem – so mir gegebenen und vertrauten – und allenfalls semiobjektiven – denn so einen Zustand gibt es ja bekanntlich nicht – käme, nämlich das – das kann ich nur noch weiter bekräftigen – dass der Satzbau hypotaktisch, die Zeichensetzung weitestgehend korrekt und die Idee zumindest neu ist, alles in allem – so denke ich – die Struktur (Ordnung also genauso wie Sinn) – oder aber der Sinn der Ordnung – verloren gegangen – obwohl man nun nichts wirklich verlieren kann, denn Materie als solche verschwindet ja nicht einfach – ist und gerade deshalb der Text eher für solche Menschen verfasst worden ist, wie jene, die auch diesen Text hier mit Freuden gelesen, korrigiert und verstanden haben – nicht unbedingt jedoch in dieser Reihenfolge.

Mal sehen, wie die Reaktionen morgen darauf werden...